Đối với SV, đặc biệt là những tên học ban A từ hồi PT thì triết là một trong những môn kỳ cục và kinh dị đến khủng khiếp. Như thầy giáo tớ thường bảo : - Các em có hiểu thầy nói gì không - Không hiểu ạ - Tốt. Không hiểu mới tốt. Chứ hiểu thì các em thành nhà triết học hết rồi. Và lại bắt đầu cái điệp khúc muôn thuở: "Triết học là một phạm trù nó mông lung, mơ màng, mù mịt..." Đúng là mù mịt thiệt. Đề kiểm tra kết thúc môn của trường Rùa có mấy câu xác định, phân tích và giải thích phạm trù, hiện tượng. Mất đến hơn 10p mà chưa thể xác định được cái vấn đề của nó, nó nằm trong cái nào. Và đến khi viết linh tinh xong cũng chẳng biết là mình có xác định đúng hay không nữa. Nhưng, nếu như chú ý quan sát và cố gắng tìm hiểu, tự tạo sự yêu thích với cái môn này thì các bạn sẽ tìm thấy vô số điều thú vị xung quanh nó. Nhân đây, Rùa tôi xin mở topic này để các bạn gần xa "suy diễn" vấn đề này. Câu 1 : Theo nghịch lý Aschin (chừ biến tấu nó thành thỏ với rùa) Hẳn là bạn đã từng đọc truyện ngụ ngôn thỏ và rùa. Thỏ và Rùa cùng tổ chức một cuộc chạy thi. Thỏ ta vênh váo nghĩ là mình chạy nhanh nhất khu rừng này thì làm quái gì mà không thắng cái tên rùa bò nhãi nhép kia. Rứa là Thỏ ta chấp Rùa chạy trước nữa đường, mới nhởn nhơ đuổi theo. Kết quả : Rùa về đích trước. Trong truyện thì vì Thỏ ham chơi lại coi thường đối thủ nên mới bị thua. Nhưng theo "các nhà triết lý nghiệp dư" thì Thỏ ta thua vì đã để cho Rùa chạy trước. Và họ giải thích vấn đề này như sau: Khi Rùa chạy trước Thỏ nữa đường (kí hiệu : L ) vận tốc của Rùa lúc đó là V1 (V1>0, dù có bé đến mức nào), thỏ chạy với vận tốc V2 (V2>V1, dù có lớn đến mức nào). Rùa đã cách Thỏ một đoạn là L, khi Thỏ chạy đến vị trí của Rùa thì Rùa ta đã bò thêm được 1 đoạn L1 nữa, và khi Thỏ chạy đến vị trí L + L1 thì Rùa ta đã bò được một đoạn là L + L1 + L2, và cứ tiếp diễn như vậy .... thì Thỏ sẽ không bao giờ đuổi kịp Rùa. Vậy nên Rùa sẽ đến đích trước và chiến thắng. Nhưng trong thực tế, nếu Thỏ chấp Rùa nữa đường, Thỏ chạy với vận tốc V2 đủ lớn để vượt Rùa thì Thỏ sẽ thắng. Vậy theo các bạn. Nghịch lý của vấn đề này nằm ở đâu? Và các bạn, những người có đầu óc khoa học sẽ "cãi" với những "nhà triết học nghiệp dư" này như thế nào để họ tâm phục khẩu phục nhận cái sai về vấn đề này . Ai giải quyết được vấn đề này, tớ sẽ send 3000gold. Cảm ơn.
hì hì kiếm ít tiền đánh bạn chơi. bài toán này đọc đc từ hổi lớp 3-4 và nghịch lý rất đơn giản. Đó là vấn đề thời gian. Nếu cứ chằm hăm đọc theo cái logic mà bé hoài dẫn giải rất dễ bạn sẽ đồng tình với nghịch lý đó nhưng thật ra chỉ cần dừng lại bạn sẽ thấy ngay đc nghịch lý. bởi vì trong cùng một thời gian thì thỏ bỏ xa rùa mất rồi. bài toán đã quên mất vấn đề vận tốc và thời gian. họ chỉ xét tới khía cạn tuần tự của quảng đường. chính vì thế mới bảo rằng thỏ sẽ không bao giờ đuổi kịp rùa.
Xin có ý kiến về bài toán trên như sau: Khi thế giới quan của bạn sai thì phương pháp luận của bạn không thể chính xác được. Tất cả các kim loại đều dẫn điện, Nứơc dẫn điện suy ra nước là kim loại triết 100% đó
hì hì. Có vẻ như là câu hỏi này dễ quá. Tiếp nhé. Câu này của một bác trên 4r này từng hỏi Rùa (Bác Sờ mó nhà ta ấy): Một người da trắng khi nhảy xuống một hố bùn đen, khi bò lên sẽ thành người gì ??? Trước đây, Rùa có trả lời bác ấy, nhưng bác ấy bảo về nhà suy nghĩ lại. Hic, tức là câu trả lời của Rùa sai. Sau khi đã suy nghĩ, có nghiệm ra một điều, nhưng cũng chưa chắc đã phải là câu trả lời đúng. Ai trả lời được câu hỏi của bác Small, Rùa tôi xin thưởng 3000gold
Phù, tối nay sau khi gột rửa sạch sẽ vào QTN chơi này. Thấy truyện ngụ ngôn là khoái rồi. Anh nghĩ lại khác, RÙA có thể thắng lắm chứ Bây giờ giả sử nhé: Thỏ chấp Rùa một nửa đường đi, tức là L, v1 là của RÙA, v2: của THỎ, nhưng v2 luôn luôn nhỏ hơn v3(v2<v3), v3 là vận tốc đủ lớn để thỏ qua mặt được rùa trong khoảng thời gian còn lại, thì thỏ đâu có thắng được . Rùa và Thỏ thời nay cũng nhiều loại lắm, nên ko thắng được cũng chẳng có gì lạ .
Ku có định nghỉa triết học nè "Triết học là 1 hiện tượng luận về hiện tượng mà đôi khi chúng ta luận về hiện tượng đó thì đúng là hiện tượng luận cho nên người ta mới gọi hiện tượng luận là luận về hiện tượng đó nhưng hiện tượng đó đôi khi không là hiện tượng luận nên luận về hiện tượng đó là hiện tượng luận" dể hiểu quá đi, nói đừng triết học khó nửa nghe.
Như vậy thì ko thể xác định chắc chắn là Thỏ chấp Rùa một nửa chặng đường được. Nếu không thì phải hạn chế vận tốc của Thỏ mất rùi. Giả sử lúc sắp chạm vạch Rùa ta bị trượt chân, ngã bổ ngửa ra thì sao nhể? Lúc đó Thỏ có ngủ thêm giấc nữa cũng vẫn kịp mà. Kakaka Cuộc sống mà, luôn có sự bất ngờ ko tưởng tượng nổi. Học triết thật khó. Tư duy logic nhưng ko hoàn toàn tuyệt đối. Má ơi, học triết phương Đông có dễ hơn ko nhỉ? Chắc thành người da trắng dính bẩn bùn hoặc người tắm bùn rồi. Câu này thấy thế nào ấy. Ai vào giải thích coi?
đúng ồi, mấy ổng nhà triết học hồi xưa thiệt là thiếu kiến thức cơ bản đoá, nhưng mà tại thời đó mấy ổng nói được câu đó cũng khâm phục lắm ồi.
Sao lại thành người rừng được vậy ạ? Ko giải thích thì ai mờ hiểu nổi Một là thành người da trắng tắm bùn(nghĩa đen) Hai là con bò thì ko thể thành người được
1. Da trắng rồi cần X gì tắm bùn! Ko người rừng thì thành người gì 2. Ơ! Chúng ta vẩn thường gọi con bò bằng cái tên thân thuộc là Admin đấy thôi!
1.Đến bây giờ vẫn không hiểu được câu hỏi của anh small nhé. Bản chất của con người là khó mà thay đổi được. Ngoài cái đó ra còn cái gì khiến mình phải suy nghĩ lại nhỉ ? Không hiểu nổi. Em có đọc các cặp phàm trù trong trong triết học, cũng có hiểu sơ một chút (không hiểu nhiều thì chiếm phần lớn hơn). Anh giải đáp cho mọi người cùng nghe luôn đi 2.Cái này mình chưa nghe bao giờ, có dẫn chứng nào chứng minh cho điều này không hả bạn
Về bản chất: thì Thỏ chạy nhanh hơn rùa Rùa chạy nhanh hơn thỏ chỉ là hiện tượng. Thỏ đã chấp rùa chạy trước một khoảng thời gian lớn hơn L/V1-L/V2. Nhưng bản chất thì vẫn còn đó Thỏ chạy với vận tốc V2 (>V1) hết khoảng thời gian t2=L/V2 (<t2). còn Rùa thì t1=L/V1. Nếu bỏ qua mọi qui tắc và luật lệ của cuộc thi về đích thì sẽ thấy rõ hơn bản chất Thỏ chắc chắn chạy nhanh hơn Rùa. Nếu Bóng đá VN thắng vào được WC lần đầu tiên thì trên các trang báo sẽ tít lên " VN 1 hiện tượng mới " Đó không phải là bản chất mà hiện tượng . NÓi lan mam một tý. Trong cuộc sống chúng ta thường bị các hiện tượng che lấp đi bản chất vốn có của nó và đi đến các sai lầm. Lúc đó chúng ta sẽ làm gì nhỉ? Dừng lại và suy ngẫm. Bạn thử trả lời tôi xem: "Bạn sống để làm gì? Đâu là ý nghĩa đích thực của cuộc sống?" Chắc hẳn sẽ có nhiều câu trả lời khác nhau nhỉ!
bản chất và hiện tượng không thuộc cùng một loại từ nên so sánh là không đúng. Ví dụ nói: nắng và mưa là khác nhau thì đúng vì nó cùng thuộc hiện tượng. Tùy đẳng cấp mà có bị che lấp hay không, nếu "hiện tượng" đó xảy ra nhiều lần thì nó đúng, ít lần thì chưa đúng. Bản chất chỉ đúng trong một hệ quy chiếu xác định mà thôi. Cafe chiều tí cho vui chứ nhỉ bác!
Hiện tượng sự thể hiện bản chất ra bên ngoài. Bản chất thì luôn tồn tại bên trong và duy nhất. Hình thù của con voi có thể coi là "bản chất" được thể hiện qua các "hiện tượng" đuôi, vòi, chân... nếu không nhìn tổng thể về các "hiện tượng" đó thì ta sẽ đánh giá sai về "bản chất" là hình thù con voi. Hiện tượng sấm sét được giải thích với bản chất là " thần sấm nổi gịân" tồn tại hàng ngàn năm qua. Chỉ khi khoa học soi sáng được hiện tượng trên thực chất là sự phóng điện tích gì đó. thì bản chất sai lệch của hiện tượng đó mới xóa bỏ. Theo em bản chất là duy nhất tỏa ra nhiều hiện tượng . Quay lại bài toán trên: Cứ cho là thỏ chấp rùa một quảng đường 1ty năm ánh sáng đi nhưng bản chất thỏ luôn chạy với vận tốc Vt>Vrua. Để so sánh 2 vật chạy nhanh hay chậm. ngừoi ta sẽ căn cứ vào vận tốc nhanh hay chậm. Vậy thì thỏ đến trước hay rùa đến trước không quan trọng. đó chỉ là hiện tượng,.=>Ngich lý ở đây là Rùa chạy nhanh hơn thỏ chỉ là hiện tượng. Hiện tượng mà người đứng ở đích chỉ thấy được rùa chạm đích trước Thỏ. UI EM ĐAU ĐẦU.
Lan man một tí cuối tuần nhé chú Rock . Làm sao qua hình thù của con voi mà nói đó là bản chất của nó được. Ví dụ: Con voi to sẽ là bản chất to, con voi què có bản chất...què. Nói qua con người, bản chất mỗi con người nói chính xác là khác nhau chỉ giông giống về hình thù, giống về cấu tạo cơ thể. Rồi còn cái hiện tượng vòi, hiện tượng đuôi,...rock có nhầm không? Hiện tượng(biến cố) là một khả năng xảy ra ngẫu nhiên mà ta không đoán biết được, chứ còn cái vòi, cái đuôi, chim con voi là vật (sự vật). Còn Rùa và Thỏ, chú rock nói đúng rồi. Thôi thế này, hôm nào kiếm con Thỏ- anh kiếm được; còn chú kiếm con Rùa, cho nó thi chạy. Anh em ta đứng ở đích làm cái rọ chờ sẵn, con nào về trước về sau cũng vô rọ, đem làm mồi nhậu.
